Luftwiderstandsbeiwert und Angriffsfläche F10 vs. E60 vs. 3er F30?

    Hotrod: es ist leider so. Die größere luftführung ist das Problem beim m-paket. Den cw-wert macht die Leistung der M Modelle wieder weg ;) ganz einfach : mehr stirnfläche desto höher der cw wert. M- Front hat mehr Fläche. http://rc.opelgt.org/indexcw.php

    Aus der Auflistung geht es m.E. nicht hervor. Da ist ein M5 und ein M550d aufgeführt. 0,33 vs. 0,31 cw-Wert. Stirnfläche 2,4 vs. 2,35.


    Nun liegt das vermutlich alleine an der fetten Serienbereifung des M5 (265/295).



    Zwar kann ich mir schon vorstellen, daß die Verspoilerung etwas mehr Luftwiderstand liefert. Schließlich ist mehr Abtrieb vermutlich nicht ohne Luftwiderstand zu erzeugen. Allerings liegen die M-Fahrzeuge auch wieder tiefer - das könnte den Nachteil locker kompensieren...



    edit: grad hab ich oben gelesen, daß der Serien - F10 (VFL) auch 0,31 hat. Dann wäre der M550d trotz 245/275er Reifen ja sogar gleich gut sprich besser, wenn man jetzt rundum 245er fahren würde...

    ____________________________________________________



    .

    Einmal editiert, zuletzt von hotrod ()

    Der M5 hat auf Grund der breiteren Kotflügel und Frontschürze mehr Stirnfläche als ein herkömmlicher F10 mit M-Paket. Somit sollte sich auch der höhere CW-Wert erklären.

    Beim 550d und m5 liegt es an der breiteren Front und den breiteren kotis des M5. Ist ein unglücklicher vergleich...Du warst schneller stussy :thumbup:

    Klar, die Kotfl. kommen beim M5 zu den fetten Walzen noch dazu.


    Aber bei M550d 0,31 = Serien F10 mit 0,31 (trotz schmaler Reifen) läßt sich doch keine Verschlechterung durch das M Paket feststellen? Eher eine kleine Verbesserung (Räder)...

    ____________________________________________________



    .